Eksisterer Gud? Et rasjonelt og logisk argument
publisert: 26.01.08

 

 

De fleste mennesker som har en tro, følger blindt sine foreldre. En kristen mann er kristen fordi foreldrene er kristne, en annen er Hindu fordi foreldrene er Hinduister, mens en tredje er muslim fordi foreldrene er muslimer og sånn kan vi holde på. En ateist derimot er en ateist fordi han velger å ikke følge deres foreldres tro, men bruker vitenskapen og teknologien til å finne svar på det han/hun lurer på. Det er også ateistiske foreldre som deres barn følger etter helt blindt. Ordet ateist kommer fra ateisme som betyr fravær av gudstro, altså å ikke tro på en Gud.  Ifølge ateistenes synspunkt er det ingen vitenskapelige argumenter fra religionene i verden som kan forklare og vise Guds eksistens. Og ettersom alle religionene, ifølge dem bare er en ”tro” og ikke en sannhet finnes det da ingen vitenskapelige grunner til at Gud eksisterer. Derfor den største utfordringen en kan få i møte med en ateist er å bevise at det eksisterer en Gud gjennom vitenskapelige argumentasjoner. Og hvis man klarer det så har man klart å bevise Guds eksistens.

Alt i universet og på jorda er laget av en allmektig, designer som har satt alt i balanse. Kan du forestille deg hvordan livet ville ha eksistert hvis en liten del av naturens balanse var endret? Hva hvis vannfordampingen minker det ene gangen? Hva hvis vi mennesker griper inn i næringskjedene og næringsnettene og dreper en god del av arter uten å ta hensyn til balanseringen i naturen/systemet?

Om du hevder at universet og alt annet ble til ved en tilfeldighet, stiller du deg selv et mye vanskeligere spørsmål enn å si at det var Gud som skapte det. Fordi en såpass ukontrollert, ubalansert, udesignet eksplosjon forårsaket av Big Bang kan ikke lage så avansert design med all den balansen vi har i naturen og i universet. Når du ser hvordan universet er designet og blitt til må du da akseptere at den kom fra en designer. På tilsvarende måte som når en snekker lager en design-stol, er han selv da designeren for stolen. Alt må ha sin opprinnelighet fra noe. Designet i alt fra DNA- molekyler og i selve universets galakser er konstruert og godt gjennom tenkt.  Alt tilfeldig? Et veldig kjent sitat fra Isaac Newton er” This most beautiful system of the sun, planets and comets could only proceed from the council and domination of an intelligent and powerful being.” Hva er grunnen til at dette sitatet ikke blir brukt ofte i dagens samfunn som et argument for at Gud eksisterer? Vi snakker om Newton som er en av tidenes mest intelligente, matematiker og vitenskapsmenn vi noen sinne har sett. Hans lover, spesielt om gravitasjonskraften er en av de mest praktiserende og mest brukbare lover i våre dager. Dagens vitenskapsmenn, astronomer, kosmologer og geologer bruker stadig Newtons lover til forskjellige formål. Uten Newtons lover, ville vi aldri ha landet på månen eller sendt satellitter i bane rundt jorda og andre planeter i solsystemet vårt. Tenk deg for et øyeblikk nå. Selve Newton som du selv har lært om eller lærer om, mente at Gud eksisterte. Er du så flink at du kan argumentere mot selveste Newton om akkurat denne saken? Jeg tror neppe Newton trodde på Gud ut fra ”troen” men  heller gjennom ren vitenskap og logikk.

Om man virkelig mener at vitenskapen har løsninger på alt og kan realisere alt vi ønsker, vil jeg bare vite om det er noen vitenskapsmenn som noen gang har klart å lage en menneskekropp med sjel?  Man kan også tro at evolusjonsteorien var bak alle skapningene og ha det som utgangspunkt, men høres det veldig logisk ut? Sett fra et vitenskapelig perspektiv kan ikke en udelelig celle skape alt av ingenting. I biologien og kjemien er alt avhengig av flere reaksjoner og trinn. Alt må ha sin opprinnelse fra noe. På tilsvarende måte, kan man spørre seg selv det gamle spørsmålet om hvem som kom først; hønen eller egget? DNA eller proteinet? DNA er et langt svært molekyl som har innpakket en hel haug av informasjon som man ikke kan lese direkte. På samme måte som når jeg gir deg en CD uten en CD-spiller. Du blir nødt til å ha CD-spilleren for å høre på CD-en ut fra CD-ens innhold. Sånn er det også med DNA-molekylene. Skal du tolke all den informasjonen og få det ut må du ha protein. DNA molekylene er avhengige av proteinene for å kunne tolkes, og disse kan derfor ikke skilles fra hverandre. Dermed blir påstanden om at man stammer fra et udelelig celle helt latterlig og ulogisk ut fra en vitenskapelig synsvinkel.

Om det da fortsatt er noen som mener at evolusjonsteorien står bak skapelsen, kan vi ta for oss et enkelt eksempel. Dersom jeg tar for meg en bit av en hvilken som helst stein og spør hvordan den ble laget, må jeg da se på de stoffene den er laget av. Jeg vet at kjemikere og biologer kan lage steiner av forskjellige typer, men ikke av granitt. Dette er fordi granitt innholder polonium (ut fra periodesystemet ser jeg at polonium har atomnummer 84 – symbol Po – Atommasse 218). Det som er veldig spesielt, eller det som jeg synes er veldig interessant med polonium er at den har en halveringstid på 3 minutter. Det betyr at dersom du har 1 Kg polonium, vil du etter 3 minutter få et halvt kg polonium. 3 nye minutter gjør at du får et kvart kg osv. Ettersom polonium er inn i granitt ble derfor jorda omdannet/laget på under en time. Forskjellen mellom en time og flere millioner av år i følge evolusjonsteorien er enorm. Polonium kan også lages av Uran, men hvordan kan man da insistere på at polonium eksisterte uten at den ble laget av noe som helst. Det må være noe som gjorde at Polonium ble hentet inn her eller noe sånt kanskje? Eller var det slik at den måtte formes inni steinen, og steinen måtte kjøles ned fordi den var varm og dermed lages? Den kan faktisk ikke lages på tilsvarende måte uten at den var kommet inn på en eller annen måte.

Jeg kan faktisk utfordre folk til å teste deres fantasi og design. Kan du forestille deg en ny primærfarge til regnbuen? Eller mer om den ”rosa elefanten”. Rosa fargen eksisterer og selve elefanten, eksisterer. Prøv å tenk på noe som ikke eksisterer, kan du klare det? Det tror jeg ikke du klarer. Gud alene har skapt ting av ingenting, vi kan lage masse forskjellige ting ut fra hans skapninger/skaperverk. En kan ikke si at menneskene har den fantasien til å tenke på noe som ikke tilhørere det som” er tilfeldig skapt” eller det mange religiøse kaller for Guds skapninger. 

Hvilke samfunnsnormer lever du etter? Hvis det ikke eksisterer en Gud, eksisterer det ikke ekte moral. Moral er basert på naturens realitet som igjen er basert på Gud. Hvis ikke naturen er skapt av Gud, ville du ikke ha de relevante moralske normene du lever etter i dag.

Første spørsmål jeg kommer til å stille en ateist er:

1.      Hvis vi antar at det som trengs for at en gjenstand, en maskin ingen i verden har sett maken til før, blir satt foran deg. Og hvis vi retter spørsmålet direkte til ateisten og spør videre om hvem som ville være den første personen som kan fortelle oss den mekaniske prosessen/ maskineriet til denne gjenstanden. Ateisten vil svare deg at den som kan fortelle oss den mekaniske prosessen til en maskin/gjenstand som vi aldri har sett før vil være enten eller lik følgende svar:

1.      Maskinprodusenten

2.      Fabrikken

3.      Skaperen/ Den som har laget den

4.      Produsenten

5.      Mekanikeren

Svarene har et fellestrekk, alle 5 svarene er synonymer til hverandre og virker tilnærmet like i betydningen.  Bare ha det i bakhodet under diskusjonen.

Så går vi videre med å spørre ateisten hvem som har laget/skapt universet, eller sagt med bedre ord, hvordan ble universet til? Og samtidig spør om universet utvider seg eller ikke? Ateisten vil henvende seg til vitenskapen og spesielt ”Big Bang teorien” og komme med følgende vitenskapelig argumentasjon/påstand:

I løpet av det siste tiåret har man oppdaget at de ørsmå, subatomære partiklene vi kaller nøytrinoer faktisk har en liten masse. I følge Big bang teorien ble universet skapt ved at all masse i universet var samlet i en bitte liten klump. Når denne klumpen eksploderte ble lys og materie sendt ut i voldsomme mengder. Da Big bang skjedde ble det sendt ut lys, dette var de første materiene som sendtes ut i tomrommet, disse lysstrålene er derfor definisjonen på starten og slutten på universet. Disse lysstrålene ble sendt ut i alle retninger og skapte en kuleform, og inni denne såkalte kulen, som er universet, er det vi og all annen materie befinner seg. Siden Big bang lyset beveger seg med lysets hastighet, utvider også universet seg med lysets hastighet. Det betyr at universet har utvidet seg med lysets hastighet alle veier siden Big bang. Det betyr også at universet har en bestemt størrelse akkurat nå. Men siden universet har en størrelse, hvorfor er det da uendelig? Grunnen er enkel. Lysets hastighet er den største fysisk mulige hastigheten. Siden universet utvider seg med den største fysisk mulige farten, er det også fysisk umulig å "ta igjen" universet. Du kan reise uendelig med lysets hastighet uten å nå igjen slutten på universet. Det betyr at universet ikke er uendelig, men likevel vil du i prinsippet kunne reise uendelig for å prøve å nå igjen lyset som sendtes ut under Big bang. I 1998 oppdaget man dessuten at Universet utvidet seg med stadig større hastighet.

 Av de vitenskapelige bevisene ovenfor ble ”Big Bang teorien” oppdaget eller erklært til menneskeheten av kosmologiske vitenskapsmenn/fysikere for ca. 50-60 år tilbake. ”Big Bang teorien” som ateisten mener er den beste relevante modellen han/hun kan referere til er allerede nevnt i Koranen Sura(kapittel):  21. Alanbiyaa(profetene)

Ut fra det ateisten sier om Big Bang teorien er skapelsen allerede nevnt i koranen ovenfor for over 1400 år siden. Hvem kunne vite det den gangen? Ateisten vil kanskje svare deg, at det er simpelthen en tilfeldighet at den er nevnt i koranen i den sammenhengen. Vi lar det stå til side og argumenterer videre. I koranen er det også nevnt om biologi. At alle organismer her på jorda er skapt av vann. Dette står også på samme vers.

Av å se på den vitenskapelige teorien om universets utvidelse kan vi enkelt og greit undersøke om det er nevnt noe i koranen om akkurat den saken.

Vi ser på sura (kapittel) 51. Ath–thariya ( De som skrider frem), vers nr 47

Av å lese den engelske/norske oversettelsen ovenfor står det tydelig og klart at selve universets utvidelse er nevnt i koranen for over 1400 år siden. For de som fortsatt er litt i tvil om den arabiske meningen virkelig er den samme selv om den er oversatt til norsk og engelsk, kan jeg direkte referere til det arabiske språket. Det arabiske ordet ” مُوسِعُونَ” stammer fra ordet ” التوسيع”som igjen betyr å utvide eller gjøre noe større. I den arabiske sammenhengen som den er nevnt ovenfor i koranen kan vi tydelig se budskapet i det ene verset om universets utvidelse. Selv om ateisten muligens vil prøve å forsvare seg med at vedkommende ikke vil tro på noe som helst før han eller hun leser kildene som vi referer til. Du kan trøste han/hun med å si at alle kildene er tatt med og er skrevet helt nederst av denne argumentasjonsdialogen for å bekrefte og begrunnet synspunktet vårt.

 

Mitt neste spørsmål vil være om månens lys er et reflektert lys eller er dets eget lys (selve kilden til lyset fra kjernen). Ateisten vil fortelle oss at ut fra vitenskapen har vi kommet fram til at månen har et reflektert lys fra solen og ikke en kilde til lys som de fleste trodde noen århundre tilbake. Ettersom månen går i bane rundt jorda får den også en del lys som blir reflektert til oss her på jorda. I koranen står det for 1400 år tilbake at måneds lys er et reflektert lys og ikke sint eget lys sura (kapittel) 25. Al forkan (kriteriet) vers 61 :

 

Oversettelsene fra norsk og engelsk er ikke så gode og det er grunnen til at man ofte ikke kan få fram den fulle meningen fra originalversjonen på arabisk til andre språk. Oversettelsene på norsk og engelsk ovenfor er spesial oversatt fra andre kilder enn mange oversettelser på nettet pga mangel. Derfor kommer jeg til å referere til originalversjonen på arabisk.

Ordet (مُّنِيرًا) ”Monira” er et arabisk ord som stammer fra ordet (مُّنِيرً) ”Monir” som betyr å reflektere eller låne lys. I den arabiske sammenhengen slik det er nevnt i koranen ovenfor( وَقَمَرًا مُّنِيرًا )betyr det at måneden låner eller får reflektert lys fra solen som er en lyskilde i seg selv. Hvem kunne for fjorten århundre tilbake fortelle deg at månedens lys er en reflektert lys og ikke en lyskilde som solen? Ateisten kommer kanskje til å si at deres profet Mohammed (fvmh) var kanskje en intelligent mann. Vi lar det også stå til side og argumenterer videre.

Solen som er jordas eneste lyskilde, er en av de viktigste årsakene til at det eksisterer liv på vår planet. Vi mennesker og andre organismer er avhengig av lys for å leve her på jorda. Spørsmålet er da om solen står stille, eller er i bevegelse i melkeveien. Går den i bane rundt noe spesielt, eller er det bare jorda og de andre planetene i solsystemet som går rundt sola? Ateisten vil fortelle deg at det nylig, for et par år tilbake, er blitt oppdaget at selve Sola/solsystemet går i bane rundt melkeveien. For hver runde sola med de 9 planetene tar rundt melkeveien kommer den et hakk nærmere sentrum av melkeveien. Det vil ta solsystemet 226 millioner år til å fullføre en runde rundt melkeveien.  Dette blir ofte kalt for ”Solar Apex” og er fremstilt som den vandringen sola/solsystemet vandrere til sitt hvilested i sentrum av melkeveien. Skal vi undersøke det litt nærmere i den 1400 år gamle boken, står det følgende Sura (kapittel): 36.Yassin (Ya sin) vers 38

Tenk deg hvor omfattende og detaljert denne boken for 1400 år siden er. Kunne alt det her være flaks?

Jordas eggform (pga sin nord og sør pol), har gjennom tidene skapt uro blant menneskene. Mange trodde at Jorda var flat siden bakken eller jordas overflate var helt flat. Det var i 1521 da Ferdinand Magellan gjennomførte den første jordomseilingen hvor det ble tydelig at Jorda var rund. Dagens geologer og kosmologiske vitenskapsmenn mener at Jorda ikke er rund som en ball/kule, men mer eggformet pga sin nord- og sør pol. I koranen er det nevnt for 1400 år siden at jorda er formet som en eggform eller formet som en strukket ball/kule fra polene på sura(kapittel): 79. Annaziat(De trekkende) vers nr 30: